RTP har tillsammans med DHR delgivit Socialdepartementet sina åsikter om Prioriteringscentrums förslag till ny etisk plattform för prioriteringsbeslut inom Hälso- och sjukvården. Även Läkarförbundet har reagerat mot förslaget. Se artikel i Läkartidningen.
I korthet såg Prioriteringsutredningen som sin främsta uppgift att lyfta fram grundläggande etiska värderingar som vägledning för beslutsfattare både på politisk/administrativ nivå och i den kliniska vardagen. Utredningen upprättade en värderingsstege och konkretiserade vårdbehov i fem prioriteringsgrupper (se Faktaruta).
Vad som nu har föreslagits från Socialstyrelsen är att principen om kostnadseffektivitet jämställs med behovs-/ solidaritetsprincipen. Därmed skulle man kunna väga vårdbehov mot kostnad, och inte som i dag tillämpa kostnadseffektivitetsprincipen enbart vid val mellan olika behandlingsmetoder. Endast människovärdesprincipen kvarstår som överordnad. Prioriteringsgrupperna bör slopas helt eller omarbetas radikalt, menar Socialstyrelsen.
Läkarförbundets etikgrupp (EAR) anser är att politikerna ger dubbla budskap. Kortare väntetiderinom vården, betonas allt mer på bekostnad av de sjukare patienterna, bla som en följd av vårdgarantin. Inte minst märks detta inom allmänmedicinen. Ett annat problem är att kostnader för läkemedel och medicinsk service allt oftare läggs inom klinikens eller vårdcentralens budget. Det finns också en tendens att preventiva åtgärder nedgraderas, trots att Prioriteringsutredningen placerade sådana uppgifter i den näst högsta behovskategorin, menar EAR.
Den medicinska utvecklingen leder till nya och kostsamma behandlingsmetoder, tex inom neonatalvården. Det decennium som har gått sedan Prioriteringsutredningen lades fram har inte gjort problemen lättare utan tvärtom svårare, konstaterar EAR.
RTP skriver i sin skrivelse 2009-05-05 att de befarar att förslagen om att omformulera flera av de etiska principer som tidigare varit vägledande i prioriteringar, kommer att försvåra prioriteringsbesluten i framtiden.
RTP och DHR befarar risk för godtycke mellan olika tolkningar och beslut över landet, samt är kritiska till att kostnadseffektivitetsprincipen föreslås få samma tyngd som behovsprincipen. Detta befarar man kan leda till en värdeförskjutning där kostnaden kan komma att gå före behoven, vilket skulle drabba de personer med funktionsnedsättningar som har omfattande vårdbehov.
FAKTA
1.Människovärdesprincipen; alla människor har lika värde och samma rätt, oberoende av personliga egenskaper och funktioner i samhället.2.Behovs- eller solidaritetsprincipen; resurserna bör satsas på de områden där behoven är störst.
3.Kostnadseffektivitetsprincipen; vid val mellan olika verksamhetsområden eller åtgärder bör man eftersträva en rimlig relation mellan kostnader och effekt, mätt i förbättrad hälsa och höjd livskvalitet. Kostnadseffektivitetsprincipen bör tillämpas endast vid jämförelser mellan metoder för behandling av samma sjukdom.
Fem prioriteringsgrupper:
I A.Vård av livshotande akuta sjukdomar. Vård av sjukdomar som utan behandling leder till varaktigt invalidiserande tillstånd eller för tidig död.
I B.Vård av svåra kroniska sjukdomar. Palliativ vård i livets slutskede. Vård av människor med nedsatt autonomi.
II.Individinriktad prevention vid kontakter med sjukvården. Habilitering/ rehabilitering. III.Vård av mindre svåra akuta och kroniska sjukdomar.
IV.Gränsfall.
V.Vård av andra skäl än sjukdom och skada.
Bloggar: sjukdom ,smärta ,samhälle, politik, ekonomi, sjukdom, kronisk smärta, hälsa, sjuk
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar